Ткани в античности

Мыслевцев А.С.

Античные ткани изучают по сохранившимся волокнам и изделиям, письменным сведениям и изображениям. Эти источники дополняют друг друга, но дают разную точность: рельеф показывает драпировку, а фрагмент ткани — переплетение и нити. Органические материалы сохраняются неравномерно, поэтому музейная выборка не представляет всю одежду античного мира.

Материал

Шерсть и лён были важными волокнами в Средиземноморье и Европе. Их соотношение зависело от региона, времени и назначения изделия. Льняные ткани особенно хорошо представлены в Египте, шерстяные — также в северных комплексах; сохранность влияет на эту картину.

Толщина, прочность и стоимость зависели от подготовки сырья, пряжи, переплетения и отделки. Нельзя считать любую шерсть дешёвой, а любой лён дорогим. Шёлк поступал по дальним торговым путям и был престижным материалом. Стоимость готовой одежды зависела не только от волокна, но и от качества изготовления, отделки и условий торговли.

Плетение

В полотняном переплетении нити основы и утка чередуются через одну. Это название структуры, а не материала: полотняной может быть и шерстяная ткань. Саржа образуется сдвигом точек переплетения, создающим диагональный рисунок; «ёлочка» и ромбы — варианты построения саржи. Переплетение само по себе не определяет этническую принадлежность владельца.

Сравнительная иллюстрация переплетений тканей, используемых при изучении одежды железного века.

В Пещере писем в Нахаль-Хевере сохранились документы и органические предметы, связанные в том числе с восстанием Бар-Кохбы 132–135 годов н. э. Ткани этого комплекса важны для изучения одежды римского времени в Иудее, но не все они были вещами римских солдат.

Фрагменты показывают переплетения, кромки, цветные полосы и другие украшения. Измерения плотности относятся к конкретному образцу; числовую запись без единиц и номера каталога нельзя превращать в универсальную характеристику ткани. Вытканное украшение следует отличать от вышивки и пришитой детали.

Фрагмент шерстяной ткани из Пещеры писем, Нахаль-Хевер, Иудея, римское время; обозначение находки 2.41-35.

Ткани из Египта

Сухой климат Египта сохранил множество льняных и шерстяных тканей. Среди них есть одежда, бытовые и погребальные изделия разных эпох. Позднеантичная туника не является непосредственным образцом для костюма времени фараонов или ранней империи.

Узор могли создавать при ткачестве, вышивкой или отдельными вставками. Сочетание льна и шерсти зависело от конкретного изделия. Пряжу, швы и переплетение исследуют непосредственно: богатый декор не означает, что всё египетское производство давало исключительно тонкие и дорогие ткани.

Декоративные фрагменты одежды из Египта, V–VI века н. э.; шерсть и лён. Художественный музей Уолтерса, Балтимор, инв. 83.485.

Фрагмент туники, приписываемый Египту, V век н. э.; шерсть и лён, 8,5 × 7 см. Метрополитен-музей, инв. 90.5.183.

Фрагмент ткани из Египта, III–IV века н. э.; шерсть и лён, полотняное и гобеленовое переплетение. Метрополитен-музей, инв. 89.18.214.

Окрашивание

Первоначальный цвет ткани устанавливают по анализу красителей, волокон и условий сохранности. Болотная среда может изменить окраску, а краситель — разрушиться. Нельзя выводить обязательную «кельтскую» или «римскую» палитру из нескольких сохранившихся вещей.

Стойкость цвета зависит от вещества, подготовки волокна и протравы. Смеси красителей и последовательное окрашивание дают разные оттенки, поэтому видимый зелёный или пурпурный цвет не указывает автоматически на одно растение.

Сравнительная иллюстрация переплетений тканей, используемых при изучении одежды железного века.

Изображения и письменные свидетельства о цвете

Фрески гробницы Франсуа в Вульчи относятся к этрусскому памятнику и содержат мифологические и историко-легендарные сюжеты. Это не прямое изображение Самнитских войн 326 года до н. э. Цвет одежды персонажей нельзя считать ведомостью римской военной формы.

Нилотическая мозаика из Палестрины показывает египетские пейзажи и множество фигур. Отождествление отдельных персонажей с Августом или Агриппой не является установленным фактом. Реставрации и история переноса памятника также важны для чтения деталей.

Марциал (XIV.129) связывает красные плащи с определёнными предпочтениями; литературный образ не доказывает одинаковую одежду всех солдат. В Матфея 27:28 алый плащ надевают на Христа: цвет туник солдат там не описан.

Документы и фрагменты из Виндоланды и Масады позволяют изучать конкретные ткани и расходы. Из отсутствия красителя не следует, что вещь была белой; из находки в крепости — что её носил солдат. Аммиан Марцеллин (XIX.8.8) упоминает использование полос ткани для добывания воды, но этот эпизод не устанавливает принадлежность всех спутников к X легиону.

Красители

Марена (Rubia tinctorum) даёт красные оттенки; вайда и индигофера — красители на основе индиготина; резеда связана с жёлтыми оттенками. Пурпур могли получать из морских моллюсков, а некоторые красные красители — из насекомых. Эти категории нельзя смешивать: кермес не является моллюсковым пурпуром.

Конкретное вещество определяют аналитически. Цвет на фотографии и современный опыт с растением не устанавливают дату первого применения. Исторические технологии различались и не сводятся к одному рецепту кипячения или щелочной экстракции.

Современный экстракт вайды; иллюстрация растительного красителя, не археологическая проба.

Современный экстракт дрока красильного; иллюстрация растительного красителя.

Современный экстракт марены; иллюстрация растительного красителя.

Схожие темы

Древняя Греция, Рим, Кельты, Туника, Древний Египет, Носки

Литература и источники

John Peter Wild. Textiles in Archaeology. 1988.
Dominique Cardon. Natural Dyes: Sources, Tradition, Technology and Science. 2007.
Yigael Yadin. The Finds from the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. 1963.
ETRU: François Tomb.
ICCD: Il mosaico nilotico di Palestrina.
Matthew 27:28.
Walters Art Museum: Garment decoration 83.485.
Metropolitan Museum: Textile fragment 89.18.214.
Metropolitan Museum: Tunic fragment 90.5.183.

Другие изображения

Фрагмент шерстяной ткани из Моа, позднеримское время, 31 × 18 см; по A. Shamir, Atiqot 50, 2005.

Фрагмент шерстяной ткани из Масады, I век н. э., 17 × 7 см; опубликован A. Sheffer и H. Granger-Taylor.

Египетский текстиль: Гея, III–IV века н. э.; лён и шерсть, гобеленовое переплетение. Эрмитаж, Санкт-Петербург, инв. ДВ-11440.

Египетский текстиль: Эрот, IV век н. э.; лён и шерсть, гобеленовое переплетение. Эрмитаж, Санкт-Петербург, инв. ДВ-13216.

Египетский текстиль: Дионис, Ариадна и подвиги Геракла, V–VI века н. э.; лён и шерсть, гобеленовое переплетение. Эрмитаж, Санкт-Петербург, инв. ДВ-11337.

Египетский текстиль: Амазонка, V век н. э.; лён и шерсть, гобеленовое переплетение. Эрмитаж, Санкт-Петербург, инв. ДВ-12959.

Египетский текстиль: Дионис и менада, IV век н. э.; лён и шерсть, гобеленовое переплетение. Эрмитаж, Санкт-Петербург, инв. ДВ-11334.

Египетский льняной текстиль, I тысячелетие до н. э.; Эрмитаж, Санкт-Петербург. Доримский сравнительный пример.

Египетский льняной текстиль, XIII–XI века до н. э.; Эрмитаж, Санкт-Петербург. Доримский сравнительный пример.

Узорчатая шерстяная ткань с растительным орнаментом из каменной гробницы на Глинище, Керчь, I век н. э.; Эрмитаж, инв. П.1890.4.

Египетский льняной текстиль, XIII–XI века до н. э.; Эрмитаж, Санкт-Петербург. Доримский сравнительный пример.

Египетский льняной текстиль, I тысячелетие до н. э.; Эрмитаж, Санкт-Петербург. Доримский сравнительный пример.

Фрагмент ткани из Египта; лён и шерсть. Метрополитен-музей, инв. 89.18.287; приведённая в подборке датировка — III–IV века н. э.

Текстиль из подборки находок Пещеры писем, Нахаль-Хевер, Иудея, римское время. Светлая ткань с сохранившимися фрагментами тёмных полос.

Текстиль из подборки находок Пещеры писем, Нахаль-Хевер, Иудея, римское время. Чёрно-белый снимок деталей переплетения и повреждений ткани.

Текстиль из подборки находок Пещеры писем, Нахаль-Хевер, Иудея, римское время. Фрагмент ткани с обширными утратами; цвет на снимке не устанавливает состав красителя.